全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成就改革现有统计制度提出五条建议

目前我国失业率究竟是多少？去年房价究竟上涨了多少？社会平均工资究竟是多少？近期以来，国家统计局发布的一些统计数据引起了广泛的批评和质疑。在今年的两会上，全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成指出，我国统计工作总体上取得了很大成就，但一段时间以来尤其是2009年中国统计数据却成为了影响中国经济管理效率、社会发展和国际声誉的焦点问题，中国统计面临着全方位的公信力危机。

深层次的制度性的问题亟待化解

纪宝成认为，中国统计数据为何在2009年引发如此密集的问题甚至是信任危机呢？其核心原因不在于中国统计数据的复杂性或国民统计素养较低，也不在于中国统计体系存在的技术性问题，而在于大量深层次的系统性、制度性的问题：

第一、统计部门完全依附于各级政府，一些地方政府和行政部门在政绩观的诱导下、企业在偷税漏税等因素的作用下进行系统性的数据造假，从而使中国统计数据的真实性没有任何微观制度性的保障。地方政府的统计数据被沦为“政绩工程的附属物”，许多地方统计局事实上成为地方政府进行数据造假的“抄刀手”。

第二、缺少刚性的统计监督体系。现有《统计法》所规定的各种监督在本质上都属于统计体系中的自我监督。例如，由上一级统计局进行业务监督下一级统计局，各级政府监督相应级别的统计局。这种监控格局无法保证数据的真实性和公信力，因为这些监督者和被监督者在本质上都可能成为数据造假的主体。虽然统计误差、统计冲突以及统计泄密等现象频繁出现，但都没有按照《统计法》进行处理。

第三、统计数据的体系严重滞后于社会经济管理发展的需要，统计数据的不全面十分严重。如果将中国统计数据与美国统计数据相比较我们就会发现，中国统计指标数量只是美国统计数据数量的20%。很多对于宏观经济调控和社会管理有至关重要的统计数据体系都是空白。例如失业数据、流动人口数据、支出法GDP季度数据。这直接导致我们对于经济形势和社会发展状况的不当判断甚或错误判断。

第四、很多统计数据的来源、数据的测算方法和数据的明细结构都缺少透明性，从而导致研究人员和管理者无法准确判断中国经济的具体运行状况，出现不必要的统计分歧和错误解读。

第五、很多指标体系的设计缺少科学的研究，普遍存在数据理论体系与现实脱节的现象。例如对于最终消费中服务消费和房地产服务消费的测算方法、CPI的权重设计、就业指标的层次化指标体系的设计等等。

第六、统计数据管理和使用十分混乱和任意。这集中体现在：1.很多统计人员提前进行敏感数据的泄密；2.大量公共性统计数据很少对研究人员和管理者开放和使用，而被统计当局进行有偿服务。