十三届全国人大三次会议召开在即，审议民法典草案是本次大会的一项重要议程。近日，全国人大代表蒋胜男表示，她拟提交关于建议删除民法典草案离婚冷静期的相关条款，认为离婚冷静期是“以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单”。（5月20日 《新京报》）

以少数人可能存在的不冷静，强迫所有人都经过一个月冷静冷静，的确是不公平，也无必要。因此，这条饱受争议的条款的确需要广泛讨论，以免在现实执行层面成为鸡肋或牵绊。

冲动是魔鬼，凡事都当冷静，这没什么不好。不过，冷静与否只有自己知道，他人无法评判，也无权利以此为理由干涉，哪怕是出于好意。某种程度上说，不冷静也是权利，甚至是成长过程中难以避免的代价，很多人正是由不冷静走向冷静的。拖一个月就能冷静下来？须知，是否冷静并不是以不会反悔为标准，有的人哪怕经过一年的冷静期，该反悔一样会反悔。进一步说，反悔了还能够复婚，何必画蛇添足？

婚姻自由包括结婚的自由，也包括离婚自由。离婚之所以需要慎重，因为这意味着一个家庭的破裂，此外还可能涉及到子女抚养权、财产分割等内容，既然每个成年人都心知肚明，就应当相信他们做好了准备。这更需要勇气，反而“冷静”久了，很多人倒更愿意拖下去、耗下去，彼此伤害。如果递交了材料还要等一个月，恐怕更多人会把离婚放在嘴上。同时，这也不是能够以结果倒推过程的事儿，很多人之所以离婚后会觉得当初不冷静，只是这个代价变成了现实，觉得难以承受。而这些，离婚前即使冷静多久，也是体会不到的。相比于彼此了解后选择离婚，结婚恐怕更易冲动，按此逻辑，是否也要有关部门也要设置一个结婚冷静期？

归根结底，还是把离婚视作了洪水猛兽，希望尽可能避免悲剧的发生。事实上，离婚并非灾难，有些勉强维持的婚姻才是，尤其是当双方存在不可调和的矛盾，甚至存在家暴等违法行为时，解除婚姻关系于双方都是解脱，是新生的开始。“劝和不劝离”的做法早已不适应这个时代，成年人有权做出自己的选择，哪怕事后证明不冷静。极端点说，也没准不冷静地离了一次婚后，有些夫妻才会真正冷静下来，学会珍惜彼此。所以，柔性的宣传劝解可以尝试，有助于当事人客观整体地评判自身婚姻状况，但设置强制性的冷静期，还是应当慎重。（宋鹏伟）