2月5日，一则“东莞干部慰问困难家庭”消息，因文中出现疑似“别墅”配图引发社会关注。2月6日，东莞市长安镇上角社区居民委员发布情况说明称，受慰问老人非贫困户，非低保对象，因车祸受伤后在女儿家养伤；因表述不当，没有将困难人员与重大疾病群众归类划分，引发误解，并对此事致歉。(2月6日 北京日报）

年末慰问，表达对困难群众的关心与关爱，本是温暖民心的务实举措。然而，当慰问的对象“住在别墅内里”时，难免引发公众的关注与争议。暂且不论是表达不当，还是慰问对象不妥，都暴露了慰问识别不精准，慰问走过场的弊病。

面对舆论的关注，涉事部门客观正视问题，第一时间公布调查结果，积极回应舆论关注的态度，值得肯定。然而，缘何会出现类似“失误”，更值得反思与警惕。

从“困难户家中摆茅台酒瓶”引发舆论争议，到“慰问住在别墅内的困难户”官方通报道歉。近来，由于慰问引起的“舆论风波”并不少见，说到底，在公众眼中慰问对象多应是生活困难且需要帮助的困难群体。不论是摆茅台酒瓶，还是住别墅，显然与生活困难的感观差距太远，这才是引发公众关注的“症结所在”。

归根结底，公众真正关心的是财政的“口袋”究竟慰问了谁？而这些人又是如何筛选出来的？是否存在“开宝马车领低保”等类似隐患？是否存在关系链条下的不公平、不透明？

阳光是最好的“防腐剂”。慰问工作需要精准识别，更需要全程公开，相关部门要主动接受监督，将慰问的评选条件、慰问人员名单、慰问物资礼品等进行全面公开晾晒，让慰问的整个过程都暴露在阳光下，才是消除误解与争议最好的“良方”。

当然，公众也要客观地看待“慰问”这项工作，随着各地经济水平的不断发展，人们生活条件越来越富裕，从慰问“困难群众”，到慰问“重大疾病群众”，让社会各个阶层需要得到帮助的人，都得到社会的关心与爱护，共享发展成果，无疑是社会的一种进步。

然而，干部慰问住“别墅”困难家庭，却不是一个“黑色幽默”，不能一笑而过，值得每一位干部反思反省、引以为戒。（王鸣镝）